দ্য এজ অফিটমেন্ট: কীভাবে বেবী বুমার্স সবকিছু নষ্ট করে দিয়েছে



দ্য এজ অফিটমেন্ট: কীভাবে বেবী বুমার্স সবকিছু নষ্ট করে দিয়েছে

পেপাল এবং ল্যাফ্টের মতো টেক জগনার্নটসের একজন সফল উদ্যোগের পুঁজিবাদী এবং প্রথম বিনিয়োগকারী হিসাবে ব্রুস কলিন্স গিবনি বৈকালীন মূল্য সমুহের মাঝে বৈধ মূল্য প্রস্তাব নির্ধারণের জন্য এক প্রগা .় দৃষ্টি প্রতিষ্ঠা করেছে। ভবিষ্যতের কী হয়েছে তার প্রবন্ধটি প্রকাশের পরে, গিবনি প্রযুক্তি এবং ব্যবসায়ী সম্প্রদায়ের সর্বত্র তরঙ্গ প্রেরণ করেছিল, কাজের গ্যালভাইজাইজিং টোন হিসাবে তাকে পর্যায়ক্রমে একটি হাত-ঘেঁষে ক্যাসান্দ্রা এবং একটি সামনের দিকে তাকানো শ্রুতি হিসাবে চিহ্নিত করেছে।

ALSO: মার্চের 7 টি সেরা বই

নিবন্ধ পড়ুন

লড়াই থেকে নামার জন্য কেউই নয়, গিবনি তার অসাধারণ নতুন সামাজিক ও রাজনৈতিক জরিপে ব্লকের সবচেয়ে বড় বোকা বাছাই করেছেন, সোস্যিপ্যাথগুলির একটি জেনারেশন: কীভাবে বেবী বুমাররা আমেরিকাতে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল । প্রকৃতির উপাখ্যান্য হলেও শক্ত সংখ্যা এবং নির্দিষ্টকরণের সাথে প্রভাবিতভাবে এই ভলিউমটি উডস্টক জেনারেশনের প্রতি ইঙ্গিত এবং প্রত্যাখ্যান হিসাবে কাজ করে যা কয়েক দশক ধরে ধীরে ধীরে দেশটিতে মাটিতে দৌড়াতে গিয়ে আনন্দের সাথে উদযাপিত হয়েছিল। (গিবনি শর্ত দেয় যে তিনি ১৯৪০ থেকে ১৯ 19৪ সালের মধ্যে জন্মগ্রহণকারী উচ্চ-মধ্যবিত্ত অ-সংখ্যালঘু আমেরিকানদের বিশেষভাবে সম্বোধন করছেন।)

তাদের অনুমতিপ্রাপ্ত, টিভি-সংযুক্ত লালন-পালনের মধ্য দিয়ে এবং বহু দশকের রাজনৈতিক ও নাগরিক দুর্নীতির মধ্য দিয়ে অগ্রগতি, গিবনি তাদের জরুরী প্রয়োজন অনুসারে চূড়ান্তভাবে ট্যাক্স কোড এবং এনটাইটেলমেন্ট সিস্টেমকে জোর করে মেন জেনারেশনের একটি প্ররোচনামূলক এবং ঘন ঘন হাস্যকর প্রতিকৃতি আঁকা। যাইহোক, ভিত্তিটির বিবরণ দেবেন - গিবনি নির্দ্বিধায় স্বীকার করেছেন যে সমস্ত বুমারই প্রোফাইলের সাথে খাপ খায় না - সামগ্রিক সমালোচনা লক্ষ্য করে নিখরচায় অনুভব করে। সরকার ও শিল্পের উপরে বুমার এজেন্সি একীকরণ আমেরিকান সমৃদ্ধির পতনের সাথে সরাসরি সম্পর্কযুক্ত। অন্যান্য চাপের উদ্বেগগুলির মধ্যে, গিবনি অধিকার ডুবে যাওয়ার দ্বারা অর্থনীতির অর্থনীতির, আমাদের বাস্তুশাস্ত্রের ক্রমবর্ধমান অ-বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং বুমের যুগের বৈশিষ্ট্য হিসাবে withণের সাথে একটি ধ্বংসাত্মক রোম্যান্সের দ্বারা প্রতিপন্ন অর্থনীতির মুখোমুখি।

আপনি যে সুবিধাটি বুমাররা নৈতিক ক্রুসেড হিসাবে উপভোগ করে তা প্রদর্শন করেছেন out ভিয়েতনামের সাথে মধ্যবিত্ত বুমারদের সম্পর্কের কল্পনাপ্রসূত পুনরায় কল্পনা দিয়ে শুরু করে আমার পক্ষে এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে, পরবর্তী প্রজন্মগুলি তাদের অবিরাম বর্ধনের সাক্ষী হয়ে বুমার পুণ্য এবং সম্ভাবনা সম্পর্কে অন্তহীন লম্বা গল্পের অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে। আমি বুমর ধার্মিকতার বিভ্রান্তিকে আন্ডার করায় এবং পরবর্তী প্রজন্মকে বুমারকেন্দ্রিক রাজনৈতিক ও জনপ্রিয় সংস্কৃতির মাথা উঁচু করে রাখতে বাধা দেওয়ার ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রে কী ভূমিকা নিয়েছে বলে আমি আগ্রহী?

বেশিরভাগ লোকেরা নিজেকে ভাল হিসাবে ভাবাতে পছন্দ করে তবে তারা যে ডিগ্রিটির জন্য বিশেষত প্রাপ্য সে সম্পর্কে কমপক্ষে কিছু সন্দেহ রয়েছে। বুমারের সংস্কৃতি সেই রিজার্ভেশনগুলিতে প্রায় দুর্গত বলে মনে হচ্ছে না।

বইটিতে আমি ইঙ্গিত করেছিলাম যে কীভাবে ভুমিন ভুমাররা কল্পনা করেছিল ঠিক তেমনভাবে উদ্ভাসিত হয়নি এবং নাগরিক অধিকারের ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে কতগুলি বিজয় বুমার দ্বারা চালিত হতে পারে না। উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ বুমার জন্মের আগে ট্রুমান সেনাবাহিনীকে সংহত করেছিলেন; আদালত ১৯৫৪ সালে বিদ্যালয়গুলিকে একীভূত করেছিল, কোনও বুমার ভোট দেওয়ার আগে, বিচারপতি হওয়ার চেয়ে অনেক কম ছিল; ক্লিন এয়ার অ্যাক্ট, নাগরিক অধিকার আইন এবং ভোটিং রাইটস অ্যাক্ট সবই ১৯ 19৫ সালের মধ্যে পাস করা হয়েছিল, প্রায় কোনও বুমার ভোট দিতে পারার আগে (আমি ১৯৪40 সালে বুমার শুরু করি, ১৯৪ 194 নয়, ভোটিংয়ের বয়স ছিল 21, তাই প্রথম দিকের ভোট সম্ভবত সম্ভব হত '62 মিডটার্মের জন্য এবং কেবলমাত্র একটি ছোট সংখ্যক বুমার দ্বারা); কোনও বুমার ইউসি চ্যান্সেলর বা গভর্নর হওয়ার আগে রাষ্ট্রীয় বিশ্ববিদ্যালয়গুলি আগে বেশ সস্তা ছিল। এখন, বুমাররা কিছু কিছু তৈরি করেছে এই বিজয়গুলির মধ্যে যদিও তাদের পূর্বসূরীদের চেয়ে ধীর গতিতে ছিল এবং কিছু ক্ষেত্রে প্রতিরোধও হয়েছিল। বুমারের ডানদিকে পরিবেশ বা জনসাধারণের উচ্চশিক্ষার প্রতি খুব কম আগ্রহ আছে, তবে বুমার বামপন্থী এই বিষয়গুলিতে প্রায় কঠোরভাবে চাপ দেননি, সিনিয়র এনটাইটেলমেন্টগুলির আংশিকভাবে স্ব-পরিবেশনার ইস্যুতে তার রাজনৈতিক মূলধন সংরক্ষণ করতে পছন্দ করেন। (মজার বিষয় হল, পরিবেশ সম্পর্কে কিছুই না করার চেয়ে সাম্প্রতিক প্রস্তাবের তিনটি রিপাবলিকান হাউস স্পনসর সবাই তরুণ ছিলেন; ডানদিকেও বংশগত বিভাজন রয়েছে।)

ভিয়েতনাম স্পষ্টতই বিষাক্ত, এবং সেখানে একটি মতাদর্শগত বিভাজন ছিল, সুতরাং আসল বিবেচনার বিষয়গুলি যেখানে কম আদর্শিক (যদিও যথেষ্ট প্রচুর পরিমাণে) মতভেদ নেই: ভোটদান এবং debtণ। আমেরিকান গণতন্ত্রের এক ব্যক্তির নীতি, এক ভোটের চেয়ে মৌলিক আর কিছুই নেই। স্পষ্টতই আমেরিকা এ সম্পর্কে দুর্বল শুরু করেছিল, তবে প্রথম দুই শতাব্দীর প্রবণতা বৃহত্তর গণতন্ত্রের দিকে ছিল, ১৯ 19৫ সালের ভোট অধিকার আইন অনুসারে। ভিআরএ কাজ করার জন্য, কংগ্রেসকে পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে প্রতিফলিত করার জন্য আইনটির যন্ত্রপাতি আপডেট করতে হয়েছিল। ১৯৮০ এর দশকের মধ্যেই (১৯৯২ সালে চূড়ান্ত সংশোধন নিয়ে, বুুমার্সের সম্পূর্ণ প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতা থাকার আগে), কংগ্রেস ঠিক তা করেছিল এবং আদালতের বিরূপ সিদ্ধান্তের আশেপাশেও কাজ করেছিল। এবং তারপরে, বুমার্স পুরোপুরি ক্ষমতা নেওয়ার সাথে সাথে কংগ্রেস মনোযোগ দেওয়া বন্ধ করে দিয়েছে।

1990 এর দশকের মধ্যে, এটি মোটামুটি স্পষ্ট ছিল যে ভিআরএর হালনাগাদ দরকার ছিল যাতে এটি বন্ধ হয়ে যায় এবং 2000 এর দশকের মধ্যে বিষয়গুলি সত্যই জরুরি হয়ে পড়েছিল। কিছুই হয়নি, যদিও সেই সময়কালে ডেমোক্র্যাটস এবং রিপাবলিকান উভয়ই নিয়ন্ত্রণ বদল করে (আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, উভয় দলের বুমাররা ক্ষমতায় ছিলেন, ২০০৮ সালের হাউসের percent৯ শতাংশে শীর্ষে ছিলেন, এবং এখনও তারা হাউসের percent৯ শতাংশ এবং অবশ্যই, হোয়াইট হাউস আবার)। এবং তারপরে আদালত আংশিকভাবে ভিআরএকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল শেলবি কাউন্টি বনাম হোল্ডার , অংশটি এই কারণে যে কংগ্রেস আইন আপডেট করার জন্য তার কাজটি করেনি (এবং রবার্টস নামে একজন বুমারও ভিআরএ হত্যার জন্য দীর্ঘ সময় চেয়েছিলেন এবং কংগ্রেসনীয় নিষ্ক্রিয়তা তার জন্য দরজা খুলেছিল)। এটি ছিল ২০১৩ সালে proportion শেলবি বুমার বাম থেকে, বুমার ডানদিকে ভোটার আইডি আইন, গ্রেরিম্যান্ডারিং ইত্যাদি নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা হচ্ছে, যা কেবল সংখ্যালঘুদেরই নয়, দরিদ্র এবং ভ্রমণকারী যুবককেও প্রভাবিত করে। (আপনি যদি ক্যারিয়ারের প্রথম দিকে কলেজে থাকেন বা রাজ্যের আশেপাশে ঘুরে বেড়াচ্ছেন তবে টেকসই রেসিডেন্সি বা ইন-স্টেট আইডি কার্ডের প্রমাণ তৈরি করা শক্ত ’s) এবং এটি আমার মনে হয়, এটি ঠিক ভাল নয়।

দ্বিতীয় ইস্যুটি debtণ, এবং এটি হয়ে উঠেছে আরও একটি দ্বিপক্ষীয় বিপর্যয়। 1976 সালের গোড়ার দিকে মোট debtণ-থেকে-জিডিপি জিডিপির 32.9 শতাংশ দৌড়েছিল; ২০১ 2016 সালের শুরুতে, এটি ছিল 105.4 শতাংশ। এবং এটি ক্রমবর্ধমান অব্যাহত রয়েছে, ২০১। সালের জন্য জিডিপি-র শতাংশ হিসাবে সিবিও-র ঘাটতি -২.৯ শতাংশ, ২০২27 সালে -৫.০ শতাংশে উন্নীত হয়েছে। এটি মোকাবেলার জন্য কেবল দুটি উপায় রয়েছে are প্রথমটি মোটামুটি দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছে, ২.৯-৫.০ শতাংশের চেয়ে দ্রুত গতিবেগ, যা আমাকে দূরবর্তী দুর্ভাগ্যজনক বলে আঘাত করে না, কারণ বুমারের রাজনৈতিক শ্রেণি অবকাঠামো, গবেষণা ও উন্নয়ন, জনশিক্ষা ইত্যাদিতে বিনিয়োগ করেনি, দ্বিতীয়টি হ'ল debtণে এত তাড়াতাড়ি যুক্ত করা বা আরও ভাল, অবশেষে কিছুটা উপায় স্থানান্তরিত করা (অবশেষে জোর দেওয়া) এর কিছু অংশ শোধ করার (তবে কেবলমাত্র অংশ)। কারা বেশিরভাগ অর্থ প্রদান করবে তা মোটামুটি পরিষ্কার - এটি মূলধারার বুমার হবে না, কারণ তাদের প্রায় সবাই অবসরপ্রাপ্ত হবেন, তাই বর্তমানে এমন লোকদেরই থাকতে হবে যারা যুবক। সুতরাং বুমার্স ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয় থেকে আন্তঃসেট হাইওয়ে সিস্টেম পর্যন্ত প্রচুর শক্তিশালী সম্পদের পাশাপাশি আধুনিক ইতিহাসের সবচেয়ে হালকা debtণের বোঝা উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছে এবং যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস পেয়েছে এমন সম্পদের দ্বারা অফসেট একটি বিশাল ট্যাব বরাবর চলে গেছে। এবং যেহেতু আরও বেশি অর্থ উপকারের প্রোগ্রামে এবং serviceণকে কাজে লাগিয়ে দেওয়া হচ্ছে, ততই তরুণদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি যেমন বিদ্যালয়, জলবায়ু পরিবর্তন, প্রযুক্তি ইত্যাদির সাথে মোকাবিলা করার জন্য খুব কম পাওয়া যাবে এখন, রিপাবলিকানরা একেবারে দায়ী বলে মনে করা হচ্ছে , কিন্তু 35 বছর ধরে এটি হয়নি। ডেমোক্র্যাটরা ভবিষ্যতের এবং দুর্বলদের (এই ক্ষেত্রে যুবক) যত্ন নেওয়ার কথা চিন্তা করে এবং তারাও debtণ সঞ্চারের সময়কালে ক্ষমতা ধরে রেখেছিল। এটি দ্বিদলীয় ব্যর্থতা এবং এটি ব্যর্থতা বোমারের শক্তির শীর্ষে এসেছিল। প্রতিক্রিয়া যদি আমাদের কোন বিকল্প না থাকে, এই ধরণের ভান করে যে ১৯৮০ এর দশকের চ্যালেঞ্জগুলি হ'ল ডাব্লুডাব্লু, শীতল যুদ্ধের সমতুল্য ছিল, নতুন শ্রমিকদের (বুমার্স) একটি রাষ্ট্রপতি হত্যাকান্ড ইত্যাদি ডাইজেস্ট করে। , এবং এটি ঠিক সঠিক নয়। যদি কিছু হয় তবে বিপুল ব্যয়বহুল শীতল যুদ্ধের সমাপ্তি ঘটেছিল ঠিক যেমনভাবে বুমাররা ওয়াশিংটনকে দখল করছিল। (ক্লিনটন উদ্বৃত্তের একটি সংক্ষিপ্ত সময়ের সভাপতিত্ব করেছিলেন, তবে কিছু অ্যাকাউন্টিং ইস্যু এবং জাল ডট-কম বুদ্বুদ থেকে সম্পূর্ণরূপে বিচ্ছিন্ন হতে পারে না, যাইহোক, এগুলি ক্ষণস্থায়ী ছিল।) আমি সন্ত্রাসবাদ বা সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে ছাড় দিই না মধ্য প্রাচ্য, তবে অবশ্যই, এটি দ্বিতীয় বুমার বুশই সেই ভিয়েতনাম রিডেক্সে আমাদের জড়িয়ে ধরেছিল।

আমরা, এবং আমি বইটিতে করতে পারি, অন্যান্য সমস্যাগুলি জরিপ করি, যদিও বেশিরভাগ অন্যান্য ইস্যুগুলি অন্তত কিছুটা পক্ষপাতদুষ্ট। তবে ভোটদান এবং debtণ এমন বিষয় হওয়া উচিত যার উপর দলগুলির মধ্যে মোটামুটি চুক্তি রয়েছে এবং আমরা সমস্ত অনুমোদিত সংস্থার বুমারদের অধীনে উভয়ই প্রকৃত ক্ষতি দেখেছি। এটি বলার অপেক্ষা রাখে না যে debtণ সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ডানদিকে গুরুতর লোক বা বামদিকে গুরুতর লোকেরা ভোটদান সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ছিলেন না। এটা ঠিক যে তাদের ভোটগুলি মূলধারার বুমারদের দ্বারা সজ্জিত হয়েছিল।

এই বিষয়গুলি সম্পর্কে কথা বলা অত্যন্ত কঠিন। বেশিরভাগ মিডিয়া, বেশিরভাগ রাজনীতিবিদদের মতো, তাদের বৃহত্তম শ্রোতাদের বিরক্ত করতে ঝোঁক নয়; তারা বরং তাদের চাটুকার করবে এবং এটি বিশেষত টিভির ক্ষেত্রে। আমি বইটিতে প্রচুর উপাত্ত উপস্থাপন করেছি, তবে উভয় পক্ষের বহু বুমার মধ্যে এই ধরণের যুক্তি ছড়িয়ে পড়েছে - আমি যুক্তিটি দিচ্ছি বা অন্য লোকেরা যুক্তি দিচ্ছে কিনা (এবং আমি এতে খুব কমই একা রয়েছি আমার মতে). এনপিআর এবং এর মধ্যে যে বইটি পড়েছিল সে সম্পর্কে প্রতিক্রিয়া কতটা ক্ষুব্ধ হয়েছিল তা দেখে আমি কিছুটা অবাক হয়েছিলাম বোস্টন গ্লোব যদিও এগুলি মোটামুটি উদার শ্রোতা, এবং আমার মূল যুক্তিটি হ'ল আমার মতো লোককে বেশি হারে কর দিয়ে, সবার জন্য সিনিয়র সুবিধা বাঁচানোর চেষ্টা করার জন্য। প্রচুর লোকেরা যা শুনতে পেল তা হ'ল কোনও উদ্যোগের পুঁজিপতি তাদের সুবিধাগুলি যাচাইয়ের পরে আসছিলেন। সামাজিক সুরক্ষা (যা সামাজিক সুরক্ষা প্রশাসন স্পষ্টত স্বীকার করে নিয়েছে) বা গুরুতর সমস্যা সকলের কাছে, বিশেষত তরুণদের debtণ এবং এর মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি নিয়ে - যেমন ২০১ campaign সালের প্রচারে খুব কম আলোচনা হয়েছিল - তেমন আলোচনা ছিল না। পরিবেশ। আমি মনে করি এটি আসল অগ্রাধিকারগুলি সম্পর্কে কিছুটা আলোকপাত করেছে: ২০৩৪ সালের পরে পরিণতি যাই হোক না কেন, প্রবীণ সুবিধাগুলি চালু রাখুন That এটি, তরুণদের পরিণতি কোনও কারণই নয়।

ট্রাম্পের নির্বাচনের সাথে, যা আমার স্ত্রী নির্বাচনের রাতে আমাদের কাছে বুমারদের চূড়ান্ত উপহার বলেছিলেন, আমরা সম্ভবত বোধহয় বোধহয় একটি বোধহীন রাজনৈতিক সংস্কৃতির জন্য সম্ভবত (আশাবাদী) পাথরের নীচে পৌঁছেছি। উত্তরোত্তর প্রজন্ম আমেরিকার ভবিষ্যতের কথা চিন্তা করে, আপনি কি দলীয় রেখার চেয়ে প্রজন্মের পাশাপাশি রাজনৈতিকভাবে পুনর্গঠনের সম্ভাবনা দেখছেন? এটি আমার কাছে মনে হয়েছে যে জেনারেশন এক্সের একটি তাত্পর্যপূর্ণ, যদি তা বোধগম্য হয় তবে তা হ'ল আমরা নিজেদেরকে বিরক্তিকর পক্ষপাতিত্বের ছোট ছোট বলের তুলনায় সম্পূর্ণরূপে বিভ্রান্ত হতে দিয়েছি, এবং উভয় পক্ষই মূলত ভবিষ্যতের চুরির ষড়যন্ত্র করেছিল।

দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি মনে করি বিষয়গুলি আরও ভাল হওয়ার আগে আরও খারাপ হয়ে যায়। বুমাররা এখনও হাউস, হোয়াইট হাউস, গভর্নরের চার-পঞ্চমাংশ ম্যানশন, বেশিরভাগ প্রশাসনিক রাজ্য এবং বিচার বিভাগের অনেকগুলি নিয়ন্ত্রণ করে এবং এমনকি এক দশকের মধ্যেও তাদের এখনও বড় বাজেটরিয়াইট ব্লক করার যথেষ্ট ক্ষমতা থাকবে সংশোধনগুলি (যা বলতে গেলে অনেক অর্থবোধক সংস্কার হয়) যদি না জ্যেষ্ঠ সুবিধা, debtণ এবং জলবায়ুর মতো কয়েকটি সমালোচনামূলক আইটেমে তরুণ প্রজন্মের দ্বারা সম্পূর্ণ totalক্যের কাছাকাছি না আসে। যতক্ষণ না ঘটে ততক্ষণ তরুণ প্রজন্মগুলি এক্সন ভালদেজে কন্ট্রোল রুমের বাইরে একরকম লক আউট করে রেফটি আরও কাছাকাছি দেখছে। এমনকি যদি তারা ২০২০ বা ২০২৪ সালে কন্ট্রোলরুমে প্রবেশ করে তবে কিছু বিষয় নিয়ে অনেক দেরি হতে পারে - তেল ট্যাংকারের মতো দেশগুলির গতি অনেক বেশি। তবে সম্ভবত আমরা জমিদারি চালানোর পরিবর্তে রিফটি চরতে পারি।

তবুও, 2018 সম্ভবত তরুণদের পক্ষে ফলাফলগুলিকে সত্যই প্রভাবিত করার প্রথম সম্ভাবনাময় সুযোগ, যদিও মানচিত্রটি চ্যালেঞ্জপূর্ণ। আমি মনে করি তরুণদের 2018 সালে আক্রমণাত্মকভাবে ভোট দেওয়া উচিত এবং 2020 সালে খুব আগ্রাসীভাবে ভোট দেওয়া উচিত। এটি অবশ্যই সত্য যে জেনএক্সের বিভ্রান্তি ঘটেছিল ২০১ 2016 সালে এবং সবচেয়ে কম বয়সী ভোটাররা খুব বেশি ভোট দেননি, তবে পছন্দগুলি আদর্শ থেকে দূরে ছিল, কোনও বাস্তব নীতি আলোচনা হয়নি, এবং অন্তত জেনএক্স হিসাবে, এটি সীমিত প্রভাব সহ একটি ছোট দল h তবে 2018, 2020 অল্প বয়স্ক লোকদের কিছু পছন্দ, ভোটদানের সাথে শুরু করে অনুদান এবং সক্রিয়তার মাধ্যমে এবং অফিসে প্রার্থী হওয়ার উপস্থাপনা করে। শুধুমাত্র ভোটের অংশটি সহজ।

কারণ সমস্যাগুলি এত মারাত্মক এবং যেহেতু টাইমলাইনটি বুমারদের পক্ষে এতটা অনুকূল এবং সকলের পক্ষে প্রতিকূল - ২০৩০ এর দশকের মধ্যে debtণ, জলবায়ু, বাঁধ, শিক্ষা ইত্যাদির মূল্য নির্ধারণ করা খুব বেশি ব্যয়বহুল হবে এবং কিছু ক্ষতি অপরিবর্তনীয় হবে - এটি সম্ভবত কিছু সীমিত প্রজন্মের রাজনীতি খেলার সময়। (অবশ্যই বুমাররা তা করেছিল। ১৯60০ এর দশকে কিন্তু প্রজন্মের রাজনীতিতে ৩০ টিরও বেশি মন্ত্রে এই পুরো ডোনাকে আর কী বিশ্বাস ছিল না?) আমি মনে করি আমাদের সাবধান হওয়া দরকার কারণ সমস্যাগুলি আরও চরম আকার ধারণ করে, তাই প্রতিক্রিয়াও জানায়। স্পষ্টতই, স্বাস্থ্যসেবা সংস্কার প্রয়োজন, এসিএর কাজকে আরও বাড়ানোর জন্য। কংগ্রেসে সবচেয়ে শক্তিশালী নন-বুমার হলেন পল রায়ান এবং তাঁর পরিকল্পনাটি মজাদার, রায়ান মেডিকেয়ার সম্পর্কে কিছুই করতে পারে না, তবে 50 বছরেরও বেশি লোকের এখনও মেডিকেয়ার রোলগুলিতে নেই, রায়ানকে তার কাছে সরঞ্জাম ছিল। এবং তিনি তাদের ব্যবহার। বুমারদের স্ব-পরিসেবা নীতিগুলির প্রতিক্রিয়া হিসাবে রায়ের স্বাস্থ্যসেবা প্রস্তাবটি দেখে লোভনীয়। রায়ান দরিদ্রদের জন্য অত্যধিক যত্ন নেবেন বলে কেউ প্রত্যাশা করেনি, তবে রিপাবলিকান এর ২০১ base বেসের উল্লেখযোগ্য অংশ - বয়স্ক, নিম্ন-মধ্যবিত্ত লোক - - এর দিকে তাঁর দৃষ্টি আকর্ষণীয়। আমি মনে করি তরুণ রাজনীতিবিদদের এই ধরণের প্রতিক্রিয়া আরও ঘন ঘন হয়ে উঠবে, যদিও তারা এখনই খুব বেশি দূরে না পায়।

লোকেরা, বিশেষত অল্প বয়স্ক লোকেরা, গত তিন দশক ধরে শীর্ষ বুমারের শক্তির দশকে যা ঘটেছিল তা সম্পর্কে যথাযথভাবে বিরক্ত। আমরা যদি মনে করি যে বুমাররা অবহেলিত, সমাজ-চিকিত্সা, যাই হোক না কেন, আমি মনে করি এর স্পষ্ট উত্তর হ'ল উভয় পক্ষের রাজনৈতিক ডেক পরিবর্তন করা। যদি প্রতিক্রিয়া হয় ডেমোক্র্যাটরা দোষ না করত এবং তাদের যথাসাধ্য চেষ্টা করে, তবে আমি মনে করি একটি ন্যায্য প্রতিক্রিয়া হ'ল, ঠিক আছে, ডেমোক্র্যাটসের অন্য প্রজন্মকে চেষ্টা করা যাক। যদি কোনও সিইও বলেছিলেন, চীন এর সাথে প্রতিযোগিতা করা খুব কঠিন, আপনি চাইবেন বোর্ডটি আরও একজন প্রতিভাবান, সিইও খুঁজে পাবে। এবং যদি প্রতিক্রিয়াটি হয়, রিপাবলিকানরা ডেমোক্র্যাটদের দ্বারা আর্থিক নীতিমালাকে বাতিল করে দেওয়া হয়েছিল, তথ্যগুলি এটি সমর্থন করে না এবং একই সিইও যুক্তি প্রযোজ্য।

বুমার্সের সাথে সম্পর্কিত নস্টালজিয়ায় একটি ত্বকিত টাইমলাইন রয়েছে বলে মনে হয়। আমি ১৯ 197৩ সালে জন্মগ্রহণ করেছি, তথাকথিত গ্রীষ্মকালীন ভালবাসার মাত্র ছয় বছর পরে, এবং জন্মের প্রায় স্মরণে রেখেছিলাম এবং বলা হয়েছে যে বিশ্বব্যাপী সাদা মধ্যবিত্ত বুমাররা কীভাবে দুর্দান্ত সফলতা অর্জন করেছিল। এটি পূর্ববর্তী প্রজন্মের থেকে আমার কাছে পৃথক বলে মনে হয়, যারা সত্যিকারের সময়গুলিতে নিজেকে মূলত উদযাপনের প্রয়োজন বোধ করেনি। আপনি কি মনে করেন নস্টালজিয়া সংস্কৃতির উপর বুমারের আধিপত্য প্রতিষ্ঠায় কোন ভূমিকা নিয়েছে?

অনেক বুমারদের নস্টালজিয়ায় একটি বিষাক্ত ডিগ্রি রয়েছে। জেনার্স-এর জেনার্স-historicalতিহাসিক দুর্দান্ততার জন্য আমাদের প্রজন্মের প্রায় কোনও জেনেক্সই দাবী করছে না বা যদি হয় তবে এটি বুমার-অধ্যুষিত মিডিয়ায় খুব বেশি খেলছে না। সহস্রাব্দগুলি সবেমাত্র প্রকাশিত হচ্ছে এবং হ্যাঁ, তারা ট্রাম্পের প্রতিরোধগুলি উদযাপন করে, উদাঃ এবং ঠিক তাই, তবে পৌরাণিক কাহিনীতে তাদের সত্যিকারের দীর্ঘ ইতিহাস নেই। এই ধরণের নস্টালজিয়ায় জড়িত থাকার জন্য তাদের পিছনে যথেষ্ট দু'টি প্রজন্মই রয়েছে: বুমার্সের বাবা-মা এবং বুমাররা নিজেরাই ক্রমহ্রাসমান সেট।

অবশ্যই, বয়স্ক ব্যক্তিরা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ, স্পেস রেস এবং এর মত জয়গুলি উদযাপন করেছিল এবং তারা কখনও কখনও জাপানি নাগরিকদের অন্তর্ভুক্তি, সংখ্যালঘুদের উপর অবৈধ চিকিত্সা পরীক্ষা, এবং প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ মত কিছু সুন্দর কুরুচিপূর্ণ পর্ব উপেক্ষা করে। নেট, এটি যুক্তিযুক্ত যে শক্তিশালী জেনারেশন সামগ্রিকভাবে খুব ভাল প্রজন্ম ছাড়া অন্য কিছু ছিল, কারণ তাদের ভুল এবং যাই হোক না কেন তাদের বেশিরভাগ সামাজিক অগ্রগতি প্রতিহত করেছিল, পুরোপুরি তারা দেশকে বেশ ভাল অবস্থানে ফেলেছিল এবং তারা সত্যিকারের পদক্ষেপ নিয়েছিল সামগ্রিকভাবে সামাজিক ইস্যুতে আমরা এখন এ সম্পর্কে খুব বেশি কিছু শুনি না, এবং 50 বছর আগেও স্ব-বিপণন 1960 এর দশকে কিছু বুমার স্বীকৃত স্বর্ণযুগের মর্যাদার মতো চরম ছিল না।

বুমাররা যখন বয়সের বয়সে এসেছিল তখন যে আকারের লিড আকার নিয়েছিল এবং তার কতটুকু বিভ্রান্তি ঘটেছে তা হ'ল নাটকটি। আমি তর্ক করি না - অদ্ভুতভাবে, কিছু বুমাররা করেন - যে আমেরিকা এখন দুর্দান্ত নয়। আমি তর্ক করছি যে এটি হওয়া উচিত অনেক ভাল এটি আসলে তুলনায়: অনেক ধনী, কিছুটা বেশি অর্থনৈতিকভাবে সমান এবং সামাজিক বিষয়ে আরও ভাল better বামপন্থী বুমাররা যদি সত্যিই শান্তি, ন্যায়বিচার, জাতিগত সম্প্রীতি ইত্যাদির মধ্যে থাকত তবে তাদের ঘড়িতে কেন এক বিশাল এবং অকেজো দণ্ডিত রাষ্ট্রের জন্ম হয়েছিল এবং কেন আফ্রিকান-আমেরিকানদের প্রতি এতো প্রতিকূলতা রয়েছে? (এটি মনে রাখবেন যে ক্লিনটনই এটিইডিপিএ এবং অন্যান্য মারাত্মক অপরাধমূলক আইন স্বাক্ষর করেছিলেন - এটি কেবল একটি রিপাবলিকান বিষয় নয়) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অর্থনীতিতে বৈষম্য কেন এত বেশি চরম আকার ধারণ করেছে? পরিবেশের ভিত্তিতে, অটো নিঃসরণের জন্য পরিণতিগুলি সহ কেন ফেডারেল গ্যাস ট্যাক্স 1993 সালের পরে উঠেনি এবং কেন জ্বালানির মান উন্নতি 1986–2011-এর মধ্যে এবং সম্ভবত 2017-22021-এর মধ্যে ব্যবধানে চলেছে?

বুমাররা যদি অতীতটি দেখতে চায় তবে আসুন অতীতকে দেখুন। অবশ্যই তারা কিছু ভাল কাজ করেছে এবং তাদের মধ্যে কিছু সত্যই পুরোপুরি সুসংহত এবং উত্সর্গীকৃত চ্যাম্পিয়ন যা তরুণরা সমর্থন করতে পারে। সামগ্রিকভাবে, যদিও, রিপাবলিকান, ডেমোক্র্যাট, এবং এখন ট্রাম্প যাই হোক না কেন, বুমার রাজনীতিবিদরা খুব ভাল কাজ করেন নি। এবং অবশ্যই, রাজনীতিবিদদের তাদের পক্ষে ভোট দেওয়ার জন্য লোকদের প্রয়োজন, যার অর্থ হল ভারীভাবে বুমারের ভোটাররা খুব ভাল কাজ করেনি, বা নীতিনির্ধারণী বা ব্যবসায়িক অভিজাতরাও করেন নি।

একজন ব্যক্তি হিসাবে কথা বলা যিনি মূলত এফডিআর ডেমোক্র্যাট হিসাবে ব্যাকগ্রাউন্ড এবং স্বভাবের দ্বারা চিহ্নিত করেন, বুমার প্রজন্মের অর্থোপযোগীভাবে এনটাইটেলমেন্ট সিস্টেমটির উদীয়মান দালানকে সুরাহা করার জন্য অবিচ্ছিন্ন অনিচ্ছাকে পুরোপুরি অস্বচ্ছল ও ডিউটির সম্পূর্ণ অবমূল্যায়ন করা হয়। এই গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব থেকে সঙ্কুচিত হওয়ার সিদ্ধান্তের জন্য আমাদের সর্বোত্তম সম্ভাব্য ব্যাখ্যা কী? যাদুকরী চিন্তাভাবনা? কাপুরুষতা? অন্যকিছু?

সামাজিক সুরক্ষা প্রশাসন অত্যন্ত স্পষ্ট, এবং বহু বছর ধরে: এই ব্যবস্থাটি টেকসই নয়, যেমনটি হয়, ২০৩৪ সালের পরে ((সিবিও আরও বেশি হতাশাবাদী)) এটি কেবল অজানা বিষয় নয়, যদি কেবল সামাজিক সুরক্ষা বহির্ভূত ছিল if 1983 সালে হতাশ, যখন বুমাররা ক্ষমতায় উঠছিল, এবং এটি আরও 50 বছর ধরে রাখার জন্য যথেষ্ট পরিমাণে প্যাচ করা হয়েছিল, যা আপনি রাজনীতিতে চাইতে পারেন এমন দীর্ঘ সময়সীমা। সুরক্ষার সেই পাঁচ দশকের মার্জিনটি এখন দেড় দশকের সুরক্ষার মার্জিন এবং বছরের পর বছর ধরে আমরা জানি যে কিছু করা দরকার। তবুও, অর্থবোধক সংস্কার বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অনির্বাচিত। অন্যান্য প্রোগ্রাম একই গতিশীলতার সম্মুখীন।

আপনি যদি সামাজিক সুরক্ষা ২০০০ সালের কম বা কম অক্ষত থাকতে চান - এটি বলার অপেক্ষা রাখে যে আপনি যদি ৫০ বছরের নিচে হন - আপনি উচ্চতর করের কিছু সংশ্লেষকে সমর্থন করবেন, বিশেষত উচ্চতর উপার্জনকারীদের (অবসরপ্রাপ্ত বা না) পরে অবসর গ্রহণের বয়স, এবং কিছুটা কম উদার সুবিধা। সিস্টেমটি যেমন রয়েছে তেমন চালিয়ে যেতে পারে না এবং এটি আমার মতামত নয়, এটিই সিস্টেমের নিজের মতামত। এবং আমি বইটিতে এবং অন্য কোথাও এই সমস্তগুলির সংমিশ্রনের পক্ষে যুক্তি দিয়েছি এবং বুমার হিসাবে স্ব-পরিচয়যুক্ত লোকদের প্রতিক্রিয়াগুলি সাধারণত নেতিবাচক ছিল, কারণ আপনি যদি কিছু সংস্কার আলোচনা করেন তবে আপনি সুবিধাগুলি হ্রাস করার বিষয়ে আলোচনা করতে যাচ্ছেন কর এবং অবসর বয়সগুলির মোট প্যাকেজটির অংশ হিসাবে। সুতরাং, কমপক্ষে কিছু বুমারের ক্ষেত্রে, যে কোনও সংস্কারের ধারণাটি জরুরি হলেও, এটি একটি অ-স্টার্টার বলে মনে হচ্ছে এবং তাদের কাছে ফলাফলটি উপলব্ধি করার মতো পর্যাপ্ত রাজনৈতিক পেশী রয়েছে। সর্বোপরি, সামাজিক সুরক্ষার ধর্মের প্রকৃতি ছিল কেবল ট্রাম্প এবং ক্লিনটন কি একমত হয়েছেন?

এটি তাত্পর্যপূর্ণ, বেপরোয়া বা উদ্দেশ্যমূলক ছিল কিনা তা আমরা বিতর্ক করতে পারি, এটি সামাজিক-চিকিত্সা বা কেবল স্বল্পদৃষ্টি ছিল, তবে শেষ পর্যন্ত এটি একটি বৃহত, জ্ঞাত এবং গুরুতর সমস্যা যার বেশিরভাগ ব্যয় অন্যেরা বহন করবে এবং কোথায় ক্ষমতা থাকবে সংস্কারটি এমন লোকদের দ্বারা অনুষ্ঠিত হয় যারা কোনও সংস্কার থেকে উপকৃত হবে। সেভাবে দেখে, স্থূল অবহেলা এবং বিপজ্জনক স্বল্পদৃষ্টির চেয়ে কম যে কোনও বিষয়ে তর্ক করা শক্ত এবং স্পষ্টতই আমি বইটিতে একটি গা a় ব্যাখ্যা উপস্থাপন করছি। বুমাররা যে কোনও ত্যাগ স্বীকার করতে ইচ্ছুক এমন কোনও প্রমাণ এখনও পাওয়া যায়নি।

অন্য একটি বিষয় সম্বোধন করা গুরুত্বপূর্ণ: সিনিয়র সুবিধাগুলি সম্পর্কে ভুল তথ্য। তারা অনেক ভাল কাজ করে এবং আমি তাদের জন্য। কিন্তু তারা না বাঁধাই চুক্তি, এবং তারা না পুরোপুরি মূলধন ফিরে। আইনের অধীনে সিনিয়র এনটাইটেলমেন্টগুলির কোনও আইনী অধিকার নেই, এবং এটি সমালোচনামূলক, কারণ এর অর্থ এই প্রোগ্রামগুলি স্থির করা যেতে পারে - কিছু বেসরকারী পেনশনের বিপরীতে, যা বুমাররা মাটিতে মামলা করে চলেছে (দেখুন: কেন্দ্রীয় রাজ্যসমূহ )। তেমনি তারা নিখুঁতভাবে প্রতি 1 ডলারে inflation 1 আউট (মুদ্রাস্ফীতি সামঞ্জস্য করে) ফেরত পাবে না Social সামাজিক সুরক্ষার ক্ষেত্রে এটি $ 1.5 ডলার হিসাবে আরও like 1.53 এর মতো, এবং সেই অতিরিক্ত ফেরতটি ধনী, দুর্ভাগ্যবানদের দ্বারা ভর্তুকি দেওয়া হয় (যিনি প্রদানের পরে তার আগে মরে যান) এবং সর্বোপরি, তরুণ। কারওর চেকিং অ্যাকাউন্টে অভিযান চালানো হচ্ছে না যদি আমরা সঠিক সমাধানটি স্থির করি যে সামাজিক সুরক্ষা করের আয়ের ক্যাপটি বাতিল করা এবং অবসর গ্রহণের পূর্ণ বয়স 70-72 (যা তরুণদের উপর সবচেয়ে বেশি পড়ে) বাড়িয়ে দেওয়া এবং এর সুবিধাগুলি হ্রাস করা, say 1.35 $1.40 প্রতি $ 1 প্রতি (যা সবাইকে প্রভাবিত করে)। যা কিছু ঘটছে তা দায়িত্ব ছড়িয়ে দেওয়া, যদিও তরুণদের মধ্যে এটির প্রায় কোনও রাজনৈতিক দোষ নেই এবং সহানুভূতি সহকারে যদি পুরোপুরিভাবে ছড়িয়ে দেওয়া না হয় তবে পুরো জিনিসটি স্ক্র্যাপ করার সিদ্ধান্ত নেয়।

এবং, বাস্তবে, আমি মনে করি পরিস্থিতি যথেষ্ট মারাত্মক যে এমনকি বুমাররা যদি তাদের বাচ্চাদের যত্ন না করে তবে তাদের নিজস্ব স্বার্থ বিবেচনা করা উচিত। যদি অনুমানগুলি খুব আশাবাদী হয়, তবে কাটগুলি অনেকগুলি বুমারকে প্রভাবিত করবে এবং কাটগুলি হ'ল স্বয়ংক্রিয় 2034 সালে ট্রাস্ট ফান্ডগুলি নির্গমন হওয়ার সাথে সাথেই আইনের আওতায় young যুবকেরা যদি সত্যিই বিরক্ত হন - এবং পল রায়ানের যে সমস্ত ইঙ্গিত পাওয়া যায়, ততই সংকীর্ণ সংখ্যাগুলি খুব বিরক্ত - তারা পুরো সিস্টেমটিকে আপেন্ড করতে পারে।

আবার, আমি আমার স্বল্প-মেয়াদী অর্থনৈতিক স্বার্থের বিরুদ্ধে এবং দীর্ঘকালীন প্রত্যেকের জন্য গ্রহণযোগ্যভাবে কাজ করার ক্ষেত্রে সিনিয়র সুবিধার পক্ষে আমার প্রজন্মের অনেকের সংকীর্ণ, তাত্ক্ষণিক স্বার্থের বিরুদ্ধে তর্ক করেছি। এবং কিছু বুমাররা আমার সাথে কিছু নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে সম্মতি জানালেও সাধারণ সুরটি অত্যন্ত বিরূপ। বুমাররা ব্যক্তিগতভাবে আমাকে অপছন্দ করতে পারে, তবে একটি যুক্তিযুক্ত পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনা করতে অস্বীকার করে যা তাদের পছন্দসই একটি প্রোগ্রাম সংরক্ষণ করে এবং বেশিরভাগ বুমারকে মারাত্মক কাট থেকে বাঁচায় কেবল অস্বাস্থ্যকর।

এক্সক্লুসিভ গিয়ার ভিডিও, সেলিব্রিটি সাক্ষাত্কার এবং আরও অনেক কিছুতে অ্যাক্সেসের জন্য, ইউটিউবে সাবস্ক্রাইব করুন!